caso paulette

INTRODUCCIÓN.
Él propósito de este proyecto es que la gente
comprenda cuales son las causas
que probocan la violencia
intrafamiliar.
también podrán observar algunos ejemplos
de la vida real como es el caso de la niña Paulette
así como los procedimientos que se siguieron
cuando la niña desapareció.
Cuando la encontraron y todas las sospechas y averiguaciones que se hicieron.
Encontrarán las conclusiones de nuestro equipo,
el desarrollo y desenlace de la
problemática, esperando les sea útil, gracias
por su atención.



¿Cómo murió Paulette?
Paulette murió al caer en el espacio que existía entre el colchón y la piesera de su cama; debido a lo reducido del espacio se le comprimió el tórax y abdomen, hasta que le fue imposible seguir respirando y finalmente perdió la vida por asfixia por sofocación en su modalidad de obstrucción de orificios de la respiración, como concluyen los peritos médicos forenses y criminalistas de la Procuraduría General de la República y de la Procuraduría General de Justicia del Estado de México en sus respectivos dictámenes.

¿Cómo pudo con su discapacidad llegar sola hasta el lugar donde la encontraron?
A pesar de que se tienen datos de que Paulette padecía una discapacidad, que le limitaba el movimiento del brazo y pierna izquierdos, ello no le impedía desplazarse casi con normalidad. Era perfectamente posible para ella efectuar el desplazamiento desde el lugar en donde quedó acostada esa noche, hasta el lugar donde falleció; conclusión que se obtiene de lo declarado por los padres y nanas de Paulette, su maestra, pediatra, su terapeuta y la directora de la escuela a la que asistía.
Esta afirmación se corrobora con un hecho contundente: sus padres le colocaron un pequeño banco de plástico pegado a la piesera de la cama para que al llegar a ese punto, la menor pudiera bajar de la cama.

¿El peso de las cobijas no hubiera impedido que Paulette se desplazara?
No, aunque la cama contaba con dos sábanas, un cobertor, una colcha y un edredón, todos de grosor y peso considerables, los padres y nanas colocaron en ambos lados del colchón cojines grandes para impedir que Paulette se cayera por los lados de la cama durante la noche. Por el tamaño y colocación de los cojines, como se puede apreciar en las primeras fotografías tomadas en el lugar, la ropa de cama formaba una especie de túnel por donde se facilitó el desplazamiento de la menor.
¿Cómo se desplazó Paulette hasta el lugar donde la encontraron sin destender toda la cama?
Tiene relación con la pregunta anterior, pues al encontrarse la ropa de cama levantada por acción de los cojines que estaban en ambos lados del colchón, la menor avanzó por debajo de las cobijas, sin tener que ejercer una gran fuerza. Sin embargo, se puede apreciar en las primeras fotografías un ligero desplazamiento de la colcha y edredón hacia la base de la cama y específicamente hacia el punto en donde se encontró el cuerpo sin vida de Paulette.

¿Cómo es que los padres no la escucharon pedir auxilio?
No hay ningún indicio de que Paulette hubiera solicitado auxilio. Por el contrario, su postura, con los dedos dentro de la boca y sin signos de lucha, sugieren que Paulette cayó al hueco encontrándose dormida, paulatinamente perdió el conocimiento y posteriormente la vida.

¿Cuánto tiempo tarda en morir una niña por asfixia?
En las condiciones en las que Paulette fue hallada, de acuerdo a dos peritajes, uno médico y otro en materia de biofísica las conclusiones son:
Por compresión y oclusión de orificios respiratorios, una menor de las características de Paulette, fallece en 2 ó 3 minutos. (peritaje médico)
Por la cantidad de oxígeno que había, en las condiciones de confinamiento en las que se encontraba, la muerte hubiera sucedido como máximo en 3 horas y 26 minutos. (peritaje biofísico)

¿Hay señales de que la niña hubiera querido librarse del lugar donde quedó atrapada?
No hay, por el contrario, la posición de su cuerpo indica que la menor estaba dormida y, como explican los médicos, en casos como éste, primero se produce una inconsciencia, de tal manera que la muerte sobreviene sin que la persona esté consciente.
Por otra parte, expertos en biofísica, de la Universidad Autónoma del Estado de México, explican que, si la menor hubiera intentado salir, por las condiciones del lugar en el que se encontraba, hubiera necesitado una fuerza tres veces superior a la que ella tenía.

¿Es cierto que Paulette tenía cinta adhesiva en la boca y que eso pudo haber causado su muerte?
Es falso, Paulette tenía unas cintas terapéuticas en las mejillas, no en la boca. La terapeuta que se las colocó explicó que su función era impedir que la saliva escurriera de la boca de Paulette en su vida diaria, y éstas en ninguna forma interferían con la respiración.

¿Es cierto que en los pulmones de Paulette se encontraron restos de fibras de un material, común en las alfombras de carro, que no coincidían con ninguna alfombra de la casa o material de la cama donde la encontraron?
Totalmente falso. Se realizaron estudios microscópicos de los tejidos de diversos órganos de la menor, entre ellos el pulmón, y no se encontró ningún residuo o indicio de que hubiera estado en algún lugar distinto a donde fue encontrada.

¿En el cuerpo de Paulette había rastros de fármacos, químicos o alcohol que pudieron haber provocado o facilitado su muerte?
No, se hicieron pruebas para detectar la presencia de cualquier fármaco, medicamento o sustancia que le afectara la consciencia o tuviera relación con las causas de la muerte y no se encontró ninguna. En distintos exámenes se encontró la presencia de alcohol, pero después de hacerse las pruebas necesarias para corroborar tales resultados, incluyendo los análisis del FBI, se llegó a la conclusión determinante de que la presencia de alcohol fue producto del proceso de putrefacción o descomposición del cadáver.

¿Por qué si la muerte de Paulette fue un accidente, la carátula del documento del FBI tiene en el título la palabra "Homicidio"?
Este dictamen es emitido por la unidad de Química del laboratorio del FBI. La referencia del título es solamente una especificación del caso y no contiene ninguna conclusión.
Las investigaciones del FBI, al igual que las de la PGJEM se inician para investigar un probable homicidio. Nunca se inicia una averiguación previa para investigar un accidente.
En el transcurso de cualquier investigación, se corrobora o se descarta el probable homicidio. Cuando el FBI recibió el caso de Paulette, se seguía investigando un probable homicidio.
Las palabras “Homicidio” y “Víctima” utilizadas en la carátula del documento del FBI son para identificar el caso, son parte del “Título”, no son la “Conclusión” de sus estudios.
En la tercera página del dictamen del FBI, la primera parte subrayada dice en inglés: “Estos resultados no deben ser interpretados como prueba de que la occisa fue expuesta a etanol antes de su muerte. En cuerpos sin vida, concentraciones de etanol tan altas como 0.22 gramos por cada cien han sido atribuidas a la descomposición del cuerpo.”
La cantidad máxima de etanol detectada por el FBI en la muestra de humor vitreo de Paulette fue de 0.10 gramos por cada cien, menos de la mitad del nivel máximo (0.22 gramos por cien) atribuido a la descomposición del cuerpo.

¿Se encontraron rastros de violencia en el cuerpo de Paulette?
No, en cada uno de los exámenes practicados a detalle sobre el cuerpo de la menor no se apreció ninguna huella de violencia.

¿Por qué al encontrarla los peritos dijeron que “la habían madreado”?
Como se ha comprobado, el cuerpo de la menor no tenía ninguna huella de violencia. Los peritos utilizaron esta expresión debido a que el proceso de putrefacción ocasiona la salida de líquido de apariencia sanguinolenta por los orificios corporales, en este caso por la boca y el mismo proceso da al cuerpo una apariencia rojiza o amoratada en las zonas declives o inferiores del cuerpo (livideces). En el instante que vieron por primera vez el cuerpo interpretaron de manera erróneamente que la niña fue golpeada. Es necesario precisar que estos peritos, al momento en que se efectuó el levantamiento del cuerpo de la menor, no tenían conocimiento sobre el avance del proceso de descomposición del cuerpo que naturalmente provoca la salida de líquidos y la aparición de marcas como las señaladas anteriormente.

¿Qué tan exacta es la determinación de la hora de la muerte?
Es altamente precisa. Por las huellas o signos tanatológicos (proceso de descomposición del cadáver) apreciados al exterior del cuerpo de Paulette, los resultados de los exámenes microscópicos de los tejidos (donde se pudo corroborar el contenido gástrico y avance del proceso de putrefacción), y las declaraciones de las personas que estuvieron presentes en Valle de Bravo que confirmaron la hora y los alimentos que ingirió por última vez Paulette, se puede concluir con gran precisión que la muerte ocurrió en la noche del domingo 21 de marzo o en las primeras horas del lunes 22 de marzo.

¿Cómo se denunció la desaparición de Paulette?
La hermana del padre de Paulette de nombre Margaret Gebara Rahal, hizo el llamado a las autoridades. Una vez que el Ministerio Público tuvo conocimiento de los hechos y dio inicio a la investigación, la misma Margaret compareció y formuló su denuncia por desaparición

¿Dónde se encontró el cuerpo de Paulette?
Se encontró exactamente en el espacio que existía entre el colchón y la piesera de su cama.

¿Quién encontró el cuerpo de Paulette?
Peritos de la Procuraduría General de Justicia del Estado de México, que en ese momento llevaban a cabo un examen de las maletas que se encontraban en el departamento, uno de ellos detectó un leve olor extraño y al buscar la fuente del mismo localizaron el cuerpo.
Posteriormente dieron aviso del hallazgo al personal ministerial correspondiente, y al practicar la diligencia del levantamiento del cadáver, retiraron las cobijas, lo que provocó que el olor se hiciera mucho más intenso.

¿Es cierto que la niña se encontraba abajo del colchón?
Es totalmente falso, el cuerpo se encontraba comprimido, entre la cara lateral del colchón y la piesera de la cama, como se advierte en los dictámenes practicados sobre el cuerpo de la menor, en las impresiones fotográficas del levantamiento de cadáver y en el dictamen en materia de criminalística de campo practicado por peritos de la Procuraduría General de Justicia del Estado de México y de mecánica de hechos emitido por peritos de la Procuraduría General de la República.
Las siguientes dos imágenes fueron interpretadas como si Paulette se encontrara debajo del colchón:
Sin embargo, las siguientes imágenes ilustran cómo el cuerpo se encuentra frente al colchón y no debajo del mismo.

¿Es cierto que el cuerpo de Paulette fue encontrado dentro de una bolsa?
Es totalmente falso, el cuerpo se encontraba comprimido, entre la cara lateral del colchón y la piesera de la cama, como se advierte en los dictámenes practicados sobre el cuerpo de la menor, en las impresiones fotográficas del levantamiento de cadáver y en el dictamen en materia de criminalística de campo practicado por peritos de la Procuraduría General de Justicia del Estado de México y de mecánica de hechos emitido por peritos de la Procuraduría General de la República.

¿Es posible que la vigilancia del departamento haya sido burlada?
No es posible. Una de las razones que llevaron a esta Procuraduría a afirmar que no se trataba de un secuestro y que la menor no había sido sacada del edificio, es el hecho de que el inmueble contaba con una adecuada vigilancia mediante monitoreo constante y la presencia de guardias de seguridad privada, además de rejas y portones de acceso vigilados; y esta vigilancia se mantuvo y fue reforzada desde el primer momento con la presencia de un buen número de agentes de la policía ministerial, que hicieron presencia en el edificio y específicamente se estableció vigilancia en el acceso al departamento.

¿Es cierto que cortaron o se fue la luz justo antes de encontrar el cuerpo?
Es falso que la luz se haya ido antes de encontrar el cuerpo. La luz se fue después de encontrar el cadáver, mientras se esperaba a los peritos de PGR, PGJDF, PGJEM quienes participaron en el levantamiento del cuerpo.
En ningún momento se interrumpió la vigilancia permanente. Se consiguió iluminar el lugar mediante una planta de emergencia.

¿Es posible que hayan “sembrado” el cadáver?
No es posible, el cuerpo no fue manipulado.
Las livideces (manchas rojizas que se forman en las partes inferiores del cuerpo, donde por efecto de la gravedad se concentra la sangre) y las marcas de posición (zonas del cuerpo de apariencia pálida en las que no se deposita sangre por efecto de compresión) coinciden con las partes del cuerpo que estaban en contacto con el colchón y con las tiras de madera que forman la piesera, lo que indica que el cuerpo permaneció en la misma posición desde su muerte hasta ser encontrado.
Si se hubiera manipulado el cuerpo, se habrían roto las flictenas (ampollas) que se forman con la putrefacción. Sin embargo, éstas no se reventaron.
Los dedos de la mano derecha dentro de la boca tenían un avanzado estado de maceración (reblandecimiento por prolongado contacto con la saliva y otros fluidos), lo cual indica que todo el tiempo estuvieron dentro de su boca.
Incluso, no se percibía el olor porque el cuerpo permaneció todo el tiempo en el mismo lugar y totalmente cubierto por la ropa de cama.
Si hubiera existido manipulación, el olor se hubiera dispersado inmediatamente, como ocurrió después de que se encontrara el cuerpo cuando el olor se hizo notorio en todo el departamento.
De haber cualquier manipulación no hubiera sido posible ocultar o enmascarar ese olor.

¿Es posible que Paulette hubiera muerto en un lugar distinto al que la encontraron?
Al analizar de manera conjunta todos los indicios, se llega a la certeza de que el lugar de la muerte es el mismo al lugar en donde fue encontrada. El día 22 de marzo (el mismo día en que se reportó la desaparición de Paulette) fue retirada la sábana superior para proporcionársela al operador del perro, en la misma se encontraron rastros de orina que al confrontarla con la cama de Paulette, se advierte que esos rastros de orina coinciden con la zona en la que se encontró el cuerpo de la menor, específicamente en el punto en donde se encontraba su área pélvica. Esa orina sale al momento en que se da una relajación de esfínteres en el periodo de agonía, también se encontró orina en el calzón y pantalón de la niña.
En el colchón, sábana de cajón, cobija, colcha y edredón, se encontraron huellas de líquido “sero hemático” (fluido resultado del proceso de descomposición) que coincide con la zona en que se encontró la cabeza de la menor, de la que se apreció salida del mismo líquido por la boca. Ese líquido sale posteriormente a la muerte.
El mecanismo de la muerte es acorde con el lugar en donde se encontró el cuerpo, es decir, la compresión que ejercían el colchón y la piesera, así como el confinamiento que se produjo por la ropa de cama ocasionó la asfixia.
La posición del cuerpo de la menor es acorde con la geometría del lugar en donde se localizó su cuerpo. A partir de que se produce la muerte comienza una serie de fenómenos de descomposición del cuerpo, uno de los cuales ocasiona rigidez cadavérica, que se caracteriza por que el cuerpo adquiere una posición que corresponde con el lugar en donde se encuentra en ese lapso y, como se mencionó, en este caso Paulette fue encontrada en una posición que corresponde con el espacio donde cayó, de haber sido manipulada o “sembrado” su cuerpo en el lugar presentaría una posición diferente.

¿Cómo es posible que Paulette fuera hallada vistiendo una pijama que días antes había sido grabada en distintas tomas de su cuarto?
Paulette no vestía la misma pijama que aparece en fotos y vídeos. Durante una entrevista la madre de la niña mostró la pijama de su hermana mayor, que es de las mismas características que la que tenía Paulette el último día que fue acostada con vida. Esto se hizo con la finalidad de que si había sido secuestrada o sustraída alguien pudiera identificar la última ropa que tenía puesta.

¿En la ropa de Paulette también había rastros de orina, como en sus sábanas?
Efectivamente, se encontró en el calzoncito y pantalón de Paulette rastros de orina que coinciden con la encontrada en la sábana.
Al respecto los peritos médicos explican que la orina es expulsada durante el periodo de agonía por efecto de la relajación de esfínteres.

¿Qué elementos comprueban que Paulette siempre estuvo en el lugar donde fue encontrada?
Si el cuerpo se hubiera manipulado, las livideces (manchas rojizas que se forman en las partes inferiores del cuerpo, donde por efecto de la gravedad se concentra la sangre) hubieran aparecido en una posición distinta.
Las marcas de posición (zonas del cuerpo de apariencia pálida en las que no se deposita sangre por efecto de compresión) en rodillas, punta de la nariz y espalda coinciden con el lugar en donde se encontró su cuerpo.
La posición del cuerpo y los miembros del cuerpo de Paulette adquirieron una posición coincidente con la geometría del lugar en donde se le encontró sin vida.
La maceración (reblandecimiento por prolongado contacto con la saliva y otros fluidos) de los dedos de la mano derecha de Paulette, y la cronología de la misma coincide con el tiempo de la muerte.
Las flictenas (ampollas que se forman durante la descomposición del cuerpo) se encontraron intactas. No se propagó el olor putrefacto, por estar cubierta bajo las gruesas cobijas y sábanas.

¿Por qué tardaron tanto en encontrar el cuerpo de Paulette?
El procedimiento de investigación inició con las referencias precisas de los padres y las nanas de Paulette en el sentido de que después de buscarla en la casa, ésta no se encontraba dentro.
Los primeros días se dedicaron a ubicar los puntos por donde pudo haber sido sustraída, así como los distintos motivos por los que esto pudiera haber ocurrido. Cuando se descartó la posibilidad de que Paulette se encontrara fuera del departamento, fue cuando se aseguró el lugar y se inició una búsqueda exhaustiva al interior del departamento.
La existencia del espacio donde se encontró el cuerpo, nunca se hizo del conocimiento de la autoridad y por tanto se retrasó el hallazgo.
Hasta antes de que el Juez ordenara el arraigo, el dominio sobre el departamento lo tuvieron los padres y cualquier decisión sobre el mismo les fue consultada previamente.

¿Por qué la PGJEM no acordonó y aseguró el departamento desde el primer día?
Porque al momento de efectuar la denuncia e iniciarse la investigación los padres tenían la calidad de víctimas y se partió de la referencia de que la menor no se encontraba dentro del inmueble. Hasta que no se tuvo la certeza de que la niña no había salido del inmueble, no se contaba con elemento alguno para considerar que se pudiera encontrar en el interior del departamento.

¿Por qué nadie detectó el olor del cadáver?
Porque Paulette estaba totalmente envuelta con un cobertor, una colcha y un edredón de un grosor considerable, que sumado a su tamaño (aproximadamente un metro de estatura) y su escasa grasa corporal dificultó que el olor saliera y se pudiera detectar. Además, el departamento presentaba una escasa circulación de aire que propagara el aroma.
Después del hallazgo, al ser retiradas las cobijas el olor se hizo mucho más intenso.

¿A qué temperatura estaba el cuarto de Paulette?
El cuarto de Paulette estaba a 19º. En este caso, la temperatura se determinó en dos formas; la primera, se solicitó al Serivicio Meteorológico nacional informara la temperatura registrada en las dos estaciones más cercanas al domicilio donde fue encontrado el cuerpo de Paulette en cada uno de los 9 días que transcurrieron desde que desapareció, hasta que fue hallada sin vida; la segunda, se colocó dentro de la recámara de Paulette un termómetro ambiental por un lapso de 9 días y se registraron las temperaturas mañana, tarde y noche. Esto permitió establecer con mucha precisión las temperaturas que se registraron en el interior del cuarto de Paulette durante los días que estuvo desaparecida.

¿Por qué los perros no detectaron el cadáver?
Los perros reciben un entrenamiento específico para detectar un olor característico. En este caso, siguiendo los procedimientos de investigación, cuando el perro todavía se encontraba en la calle se le mostró la sábana superior de la cama de Paulette para que pudiera tener un olor de referencia. Al entrar al edificio, el perro condujo a su entrenador al departamento de la familia Gebara-Farah, y dentro del departamento se dirigió a la habitación de la menor. En ese momento, en que la línea de investigación se concentraba en encontrar rastros de la supuesta desaparición de Paulette, el entrenador interpretó como una acción normal que el perro se dirigiera al cuarto de la niña, por ser uno de los lugares en el que se concentraba una gran cantidad de olores relacionados con la menor. Incluso, el perro también se dirigió al vehículo, ubicado en el estacionamiento del edificio, en la que Paulette realizó su último viaje a Valle de Bravo.

¿Cómo es posible que 200 agentes no hayan encontrado el cuerpo en el departamento?
En un inicio, la búsqueda en el interior del departamento la realizaron los padres y las nanas de Paulette. Al no haberla encontrado, la familia denunció ante la autoridad que la niña había sido sustraída del inmueble.
Bajo este supuesto, se dio inicio a la averiguación previa, por ello todas las diligencias estaban dirigidas a encontrar indicios de un posible secuestro o desaparición, lo que implicó que el trabajo de los agentes se diera en áreas distintas a la recámara de la menor, la cual se ubica en la parte superior del departamento que tiene dos niveles.
Al cuarto de Paulette únicamente ingresaron peritos y personal ministerial, para practicar diligencias específicas que permitieran identificar indicios de una posible sustracción o secuestro.
La gran mayoría de las personas que ingresaron al inmueble (agentes, peritos, personal del MP, familiares y amigos) permanecieron principalmente en el lobby del edificio o en la sala y las áreas comunes del departamento, ubicadas en la planta baja del mismo.

¿Cómo es posible que al tender la cama las nanas no hayan encontrado a Paulette?
Resultaría inexplicable si se tuviera la certeza de que las nanas hubieran retirado totalmente la ropa de cama para tenderla completamente. Sin embargo, al declarar ante el Ministerio Público, dijeron que sólo jalaron las cobijas en dirección hacia la cabecera, para dar la apariencia que la habían tendido. Esta afirmación se corrobora con las fotografías que se agregan a los dictámenes periciales en materia de criminalística tanto de la Procuraduría General de la República como de la Procuraduría General de Justicia del Estado de México, en el sentido de que al comparar las figuras geométricas del edredón que se encontraba en el plano superior a la altura de la piesera, existe una coincidencia perfecta entre el día en el que se denunció la desaparición y el día en que se encontró el cuerpo sin vida de Paulette. La posición de este edredón no se modificó durante todos estos días. Posteriormente, se practicaron múltiples diligencias con ambas nanas en las que se les pidió que tendieran la cama como normalmente lo hacían. En cada ocasión, la ropa de cama quedó en distinta posición, de tal manera que resulta inverosímil que hubieran tendido correctamente la cama esos días.

¿Cómo es posible que no hayan encontrado a Paulette cuando se quitó la sábana de cajón para que la olfatearan los perros?
Esto es una confusión. Se trata de dos sábanas distintas. Se quitó la sábana superior, no la de cajón.
El colchón es más alto que un colchón regular, lo que ocasiona que las sábanas no queden perfectamente fajadas y ello hizo más fácil que se pudiera jalar. Además, el cuerpo de Paulette no se encontraba encima, sino debajo de esta sábana.

¿Cómo es posible que ninguna de las personas que durmieron en la cama de Paulette haya sentido o encontrado el cuerpo?
A pesar de que el cuerpo estuvo nueve días en el lugar, el departamento no estuvo habitado todo ese tiempo, la desaparición de Paulette se reportó a las autoridades la mañana del día lunes 22 de marzo y debido a las condiciones de la investigación el día sábado 27 de marzo se determinó asegurar el departamento. El cuerpo de Paulette se encontró la noche del día 30 de marzo.
Sólo tres personas durmieron en la cama de Paulette, la amiga, la hermana y el cuñado de la madre de la niña. Nadie ocupó la cama después de la noche del día 26 de marzo y cuando se encontró el cuerpo el olor no era perceptible fácilmente, eso explica que las personas que durmieron en la cama varios días antes no lo notaran.
Paulette medía 22 centímetros de hombro a hombro, pero la altura del colchón de su cama era de 37 centímetros de tal manera que al caer ella en el espacio en donde fue encontrada su cuerpo no sobresalía del nivel del colchón, por el contrario, su cuerpo se encontraba en un nivel inferior.
Las nanas dijeron en sus declaraciones ante el Ministerio Público que sólo tendieron la cama de Paulette en dos ocasiones, una vez cada una de ellas, y sólo durante el tiempo en el que la niña estuvo en calidad de desaparecida. En ninguna de estas dos veces retiraron completamente la ropa de cama; también manifestaron no haber cambiado las sábanas y no haber sustituído la sábana que se proporcionó como aroma de referencia para el bionomio canino.

¿Cómo es posible que durante las reconstrucciones de los hechos, nadie haya encontrado el cuerpo de Paulette?
Las reconstrucciones que se efectuaron antes de que se encontrara el cuerpo de Paulette estaban enfocadas a determinar si efectivamente, al regresar de Valle de Bravo, había ingresado o no al departamento, pues como se ha mencionado, el inmueble contaba con medidas de seguridad que hacían poco probable que se le hubiera sustraído. No se practicaron tales reconstrucciones en la cama, sino en los accesos del edificio y departamento.
Las reconstrucciones en la cama fueron posteriores al hallazgo del cuerpo.



CONCLUSIONES.
Las conclusiones que dialogamos entre los integrantes del equipo fueron que, la muerte de la niña Paulette fue un caso muy sospechoso y que no cabe duda que haya sido provocado por alguien cercano a ella.
Al hacer las averiguaciones correspondientes la PFP, PGJDF, Etc. Resulto que al momento de buscar a la niña en su casa no haya sido encontrada por ninguno de los elementos judiciales ni de los caninos.
Poco después de que hayan fracasado en la primera búsqueda, volvieron a hacer una segunda y resultado fue muy sorprendente ya que la encontraron en un lugar dentro de su cuarto y debajo de la recamara donde ella dormía Envuelta en unas sábanas.
Lo más sobresaliente de esto es
¿Por qué no la encontraron en la primera búsqueda si ella se encontraba dentro del edificio?
Nuestra conclusión fue que, sacaron a la niña para asesinarla y después la volvieron a introducir al edificio.
La primera sospechosa fue la mamá ya que siendo abogada podría haber planeado todo lo que iba a hacer para después pensar lo que iba a decir al momento de las interrogaciones y en que dado caso termino por contradecirse.